Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14676 K.2023/10026

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/107 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Çocuk Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/23 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Çocuk Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/23 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.09.2018 tarihli ve 2017/14973 Esas, 2018/14021 Karar sayılı kararı ile;

"Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suça sürüklenen çocuğa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Çocuk Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli ve 2018/492 Esas, 2019/190 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... 1. Çocuk Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli ve 2018/492 Esas, 2019/190 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.03.2022 tarihli ve 2020/894 Esas, 2022/7244 Karar sayılı kararı ile;

"Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı kişiye karşı suçun birden fazla kez işlenmesi gerekli olup, somut olayda suça sürüklenen çocuğun, katılana yönelik tehdit eylemlerini gün içinde mesajlar göndererek ve bir kez de telefonla aramak suretiyle gerçekleştirdiğinin kabulü ve dosyada yer alan tespit tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun gönderdiği tehdit içeren mesajlar ve yapılan arama arasında çok kısa zaman aralığının bulunduğunun anlaşılması karşısında, araya belli bir zaman aralığı girmeksizin eylemin devamı niteliğindeki sözlerinden dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 1. Çocuk Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/224 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi, 29 uncu maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik nedeniyle uygulanan cezada indirim yerine beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun katılan tarafından annesine hakaret edilmesi üzerine, katılana mesaj atarak ve katılanı arayarak ölümle tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun suçu ikrar ettiği görülmüştür.

3. Kolluk tarafından düzenlenen, 0537 ... .. .. nolu telefondan 0553 ... .. .. No.lu telefona "15.09.2015 tarihi, 12.06 da ... parayı ayarla bak vallah ailenin canı yanar, saat 12.09 da iki günün var, saat 12.22 de o parayı verecen haso s... s... verecen, saat 12.26 da polis değil kralı desen s... s... verecen" şeklinde mesajlar atıldığı, aynı hat tarafından 12.10 sıralarında arama yapılarak 3 dakika 49 saniye görüşme sağlandığının tespit edildiği, 15.09.2015 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Uzlaştırmacı tarafından düzenlenen suça sürüklenen çocuk ve katılan arasında uzlaşmanın sağlanamadığının belirtildiği 30.01.2019 onay tarihli uzlaştırma rapor dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında tanımlanan tehdit suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 5 yıl 4 ay ve 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olduğu, suç tarihi olan 15.09.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürelerin geçmemiş olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Suça Sürüklenen Çocuğun Suç İşleme Kastı Bulunmadığından Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; Katılan beyanı, katılan beyanı ile uyumlu Olay ve Olgular başlığının (3) numaralı paragrafında bilgilerine yer verilen tutanak, suça sürüklenen çocuğun isnat edilen suçu ikrarı ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Haksız Tahrik Nedeniyle Uygulanan Cezada İndirim Yerine Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;

5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesindeki "Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir. düzenlemesine göre, haksız tahrik durumunda işlenen suçlarda maddede belirtilen takdir aralığında indirim öngörüldüğü, beraat kararı verilmesinin mümkün olmadığı, somut olay incelendiğinde haksız tahrik indirimi uygulanırken maddede belirtilen aralıkta cezada indirim yapıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Vesaireye İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Çocuk Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/224 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,