KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/14842 E., 2025/5476 K.
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/662 E., 2016/202 K
- Suçlar
- Silahla Tehdit, Hakaret, Kasten Yaralama
- Hükümler
- Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
297 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Katılan Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan ve Açıklanması Geri Bırakılan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itiraz isteminin itiraz mercii olan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında; mahalline gönderilmek üzere dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Katılan Sanık ...
Hakkında Silahla Tehdit ve Hakaret. Katılan Sanık ... İleri Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Katılan sanık ...'nın üzerine atılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 125/1-4. maddelerine uyan suçların ve katılan sanık ...
İleri'nin üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,