Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15004 K.2023/10049

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2020/408 Esas, 2021/330 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 62 nci maddeleri uyarınca mağdur sayısınca 7 şer kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/2475 Esas, 2021/2255 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli ve 2022/1184 Esas, 2022/4260 Karar sayılı kararı ile; "...Sanıkların tüm aşamalarda üzerilerine atılı suçu inkar etmeleri, Türkiye'ye yakın zamanda giriş yaptıklarını söylemeleri; olayın mağdurlarının kovuşturma aşamasında bulunmadıkları için mahkemede dinlenememeleri; kolluk aşamasında mağdurların ifadelerinin kopyala yapıştır yöntemiyle alınması;

sanıklara verilen cezaların yüksekliği karşısında, sanıkları 18/08/2020 günü sanıkları yakalayan 458436 ve 450526 sicil numaralı polis memurları dinlenmeden, hangi kriterlere dayanarak sanıkları yakaladıkları sorulmadan yazılı şeklide hüküm kurulması hukuka aykırı görüldüğünden,…" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ...

17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/223 Esas, 2022/456 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 62 nci maddeleri uyarınca mağdur sayısınca 7 şer kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçların sabit olmadığına ve somut delil elde edilemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurların ve sanıkların yabancı uyruklu oldukları, olay tarihinde gündüz vakti saat 13:00 sıralarında mağdurların hep birlikte kaldıkları ... Mah. 573. Sk.

No:1 ... sayılı adresine, sanıkların yanlarında bulunan ve haklarında daimi arama kararı verilen 5 şahısla birlikte gelerek yağma yapmak amacıyla ikametin kapısını zorla açıp içeri girdikleri, sanıklardan ...' ın elinde ele geçirilemeyen bir tabancanın, diğer sanık ...'in de yine aynı şekilde ele geçirilemeyen bir bıçağın bulunduğu,

sanıkların iştirak halinde birlikte hareket ederek evde bulunan mağdurlara yönelik silah ve bıçak gösterip tehdit ederek önce elbiselerini yırtıp mağdurların ellerini bağladıkları, ardından evde bulunan mağdurlara ait telefon ve bir miktar paraları alarak mağdurları başka bir odaya götürüp üstlerini battaniye ile örttükleri ve olay yerinden kaçtıkları mahkemece kabul edilmiştir.

2. Mağdurların elleri bağlı vaziyette ikamette bir süre kaldıkları, daha sonra kendi imkanları ile ellerindeki bağı çözüp kurtulabildikleri, akabinde kolluğu arayarak yardım istedikleri ve kolluk tarafından olay yeri olan ikametten çıkarıldıkları tespit edilmiştir.

3. Sanıklar ... ve ... 'ın yakalanarak muhafaza altına alınmalarından sonra mağdurlar ile teşhise tabi tutuldukları, mağdurların yaptıkları teşhise göre olay sırasında sanık ...'ın elinde tabanca, diğer sanık ...'ın elinde ise bıçak olduğunu beyanla, sanıklar tarafından gasp edildiklerini kesin ve net bir şekilde beyan ettikleri belirlenmiştir. 4. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir. 5. Sanıklar mağdurlar tarafından teşhis edilmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurlar beyanı, mağdurlar beyanı ile uyumlu adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, mahkemece yapılan yüzleştirmeye istinaden dava dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporu ile tanık beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak hüküm kurulması karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/223 Esas, 2022/456 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...