Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15066 K.2023/9701

Başsavcılığının 19.04.2022 Tarihli ve 2022/35935 Soruşturma Sayılı İddianamesi İle. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 37, 53,54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 Tarihli ve 2022/359 Esas, 2022/592 Karar Sayılı Kararı İle.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37,149/1-a-c-h,62,53,63 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37,149/1-a-c-h,62,53,63 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mahsubuna ve elegeçen bıçağın müsadesine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37,149/1-a-c-h,62,53,63 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37,149/1-a-c-h,62,53,63 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mahsubuna ve elegeçen bıçağın müsadesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 Tarihli ve 2022/2780 Esas, 2022/2103 Karar Sayılı Kararı İle. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın yağma kastının olmadığına, 2. Tek yağma suçundan cezalandırılması gerektiğine, 3. Malın değerinin azlığı ve zararın bulunmaması sebebiyle indirim uygulanması gerektiğine, 4. Eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, 5. Telefonun iade edilmesi sebebi ile 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanması gerektiğine,

6. Gönüllü vazgeçme hükümlerinden yararlanması gerektiğine, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın diğer sanığın eylemine iştirak etmediğine ve atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, 2. Ayrı ayrı yağma suçundan ceza verilmesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereği tek yağma suçundan hüküm kurulması gerektiğine,

3. Malın değerinin azlığı sebebi ile 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin uygulanması gerektiğine, C. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanıkların teşdiden cezalandırılması gerektiği, 2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde gece 03.00 sıralarında katılanlar ... ve ...'nın ekmek almaya gittikleri sırada Keloğlan Parkı içerisinde bulunan sanıklar ... ve ...'ın yanlarına geldiği, sanıklar ...'nın önce katılan ...'nın cep telefonunu birisini aramak bahanesi ile istediği, sonrasında sanık ...'in de katılan ...'in cep telefonunu istediği, katılan ...'in cep telefonu olmadığını söylemesine rağmen sanık ...'in katılan ...'in cep telefonunu elinden çekmek suretiyle aldığı, katılanların cep telefonlarını sanıklardan istemeleri üzerine,

sanıklardan ...'nın her iki katılana hitaben peşlerinden gelmemelerini, gelirlerse ellerinde bulunan bıçağı saplayacaklarını söylemeleri üzerine katılan çocukların korkup sanıkların arkasından gidemediklerinin anlaşılması karşısında sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde ayrı ayrı her iki katılanı yağmaladıkları mahkemece kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Görüntü inceleme raporunda da görüleceği üzere sanıkların kaçtıktan sonra bir binanın

5. Katında yakalandıkları anlaşılmıştır. 3. 08.04.2022 tarihli olay tutanağından sanıkların kovalamaca sonucu yakalandıkları binanın 5. Katta bulunan 19 nolu daire önünde katılan ...'e ait cep telefonu ve sanıklara ait iki adet bıçak, sanık ...'nın üzerinden de ...'a ait cep telefonu ele geçirildiği ve sanıkların katılanlar tarafından teşhis edildikleri anlaşılmıştır.

4. Sanıkların, katılanlardan konuşmak için cep telefonlarını aldıklarını, bekçi gelince de telefonlarla kaçtıklarını savunmuşlardır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir.

5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanlar beyanı, sanıkların tevili ikrarları, olaya ilişkin tutanaklardan sanıkları katılanlardan cep telefonlarını aldıktan sonra bıçak çekerek peşlerinden gelmemelerini, gelirlerse bıçağı saplayacaklarını söyleyerek tehdit ederek kaçtıkları olayda, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde ayrı ayrı her iki katılanı yağma suçunun oluştuğu, sanıkların eylemlerinin iki ayrı katılana yönelik olması ve iki ayrı cep telefonunun alınması sebebi ile sanıklar hakkında iki ayrı yağma suçundan ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik olmadığı,

5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereği zincirleme suç hükümlerinin yağma suçunda uygulanamayacağı, suça konu cep telefonlarının ihbar üzerine polis tarafından kovalamaca sonucu yakalanan sanıklarda ele geçmesi ve polis tarafından katılanlara teslim edilmesi sebebi ile etkin pişmalık hükümlerinden söz edilemeyeceği yine her ne kadar aynı Kanun'un 150. maddesi değerlendirilmemiş ise de;

suça konu cep telefonlarının değeri, olayın özelliği ve suçun işleniş biçimi dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun'un 150/2 maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı ve aynı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme şartlarının olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yönünden hükümlerde bu yönleri ile hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi yönünden Eylemde birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek hırsızlık suçunda temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılması gerektiğinin mahkemece gözetildiği ve mahkemece sanıklar hakkında 62. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2780 Esas, 2022/2103 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve kaılan Deniz Efe vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...