İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15142 K.2023/15778

Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 04.01.2023 tarihli ve 94660652-105-16-15412-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2023 tarihli ve 2023/3791 sayılı Tebliğnamesi ile dava…

Esas2023/15142Karar2023/15778Tarih26 Aralık 2023Okuma5 dk · 1.075 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2023/15142 E., 2023/15778 K.

Karar tarihi
26 Aralık 2023
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/160 E., ve 2021/501 K
Suç
Tehdit
Karar
Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 22 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 02.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı

Karar Detayı

1.075 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 04.01.2023 tarihli ve 94660652-105-16-15412-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2023 tarihli ve 2023/3791 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/3791 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde yer alan"...Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.

Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır…” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 61. maddesinin 5. fıkrasında "...Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir.." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Dosya kapsamına göre,

1-Sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararı icrası kapsamında kısa aralıklarla birden fazla kişiye karşı işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle gereğince temel ceza olarak 1 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildikten sonra,

5237 sayılı Kanunun 43/2. maddesinde öngörülen 1/4 oranında artırım yapılmasını müteakip, bu defa sanığın katılan ...'a eylemlerini aynı suç işleme kararı kapsamında kısa aralıklarla birden fazla kez gerçekleştirdiği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak zincirleme suç hükümlerinin iki kez uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, 2-Kabule göre de.

Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle ve 43/2. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca üçte bir oranında yapılacak artırım sırasında hesap hatası yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 22 ay 15 gün hapis cezasının tayini üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince dörtte bir oranında yapılacak indirim sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 22 ay 26 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un "Zincirleme Suç" Hükümlerini Düzenleyen 43 Üncü Maddesinin Uygulanmasına Yönelik. İnceleme konusu olayda. 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince temel ceza olarak 1 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildikten sonra, hükümlünün, eylemlerinin bir suç işleme kararı icrası kapsamında kısa aralıklarla birden fazla kişiye karşı işlediği anlaşıldığından,

5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen 1/4 oranında artırım yapılmasının ardından, bu sefer hükümlünün katılan ...'a yönelik eylemlerini aynı suç işleme kararı kapsamında kısa aralıklarla birden fazla kez gerçekleştirdiği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak zincirleme suç hükümlerinin iki kez uygulanması, usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamede yer alan (I) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Ceza Miktarının Hesaplanmasına Yönelik Olarak.

Mahkemesince, hükümlü hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının belirlenmesinin ardından, anılan Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/3 oranında artırım yapıldığı sırada 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl 22 ay 15 gün hapis cezasının tayini üzerine,

5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/4 oranında yapılan indirim sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 22 ay 26 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanun’a aykırı olup yapılan işbu hesap hatası yönünden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle ve daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilen tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 inci ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinde düzenlenen şartların oluşmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. 5237 sayılı Kanun'un "Zincirleme Suç" Hükümlerini Düzenleyen 43 Üncü Maddesinin Uygulanmasına Yönelik. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki (1) numaralı düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, B.

Ceza Miktarının Hesaplanmasına Yönelik Olarak. 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2....

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

"B-1-Sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince suçun işleniş şekli, kastının yoğunluğu göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2-Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezasında takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3-Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda katılan Gökçe'ye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezasında takdiren 1/3 oranında artırım yapılarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4-Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına, 5-Basit yargılama usulü uygulandığından, sanığın cezasında 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 10 ay 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2023/15142
Karar No
2023/15778
Tarih
26 Aralık 2023
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15140 K.2023/11621
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15135 K.2024/12640
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15134 K.2024/11259
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15133 K.2024/11964
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15122 K.2024/10657
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15120 K.2024/3757

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.