Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15226 E. , 2025/1977 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2982 E., 2022/2464 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15226 E. , 2025/1977 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2982 E., 2022/2464 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/10 Esas, 2021/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2021/2982 Esas, 2022/2464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a,c,d,h, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair delilin bulunmadığına, suç işlemek için menfaati bulunan dosyanın diğer sanığı olan Murat'ın kasten yaralama suçundan ceza alıp sanık ...'a 10 yıl ceza verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından,sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın hakkında hagb kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte mağduru silahtan sayılan sopa ile yaralamak suretiyle mağdurun annesi adına kayıtlı aracın anahtarını almak ve mağduru borç altına sokacak ilerde senet haline getirilebilecek 6.000,00 TL borç yazılı yazıyı imzalatmak suretiyle nitelikli yağma suçunu işlediği dava konusu olayda; sanık ...'ın soruşturma aşamasında kendi rızası ile suça konu aracı anahtarı ile birlikte getirerek görevli kolluk personeline teslim etmiş olduğunun anlaşılması karşısında kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.