Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15285 K.2025/3282

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 2.Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.03.2025 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

(Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/127 Esas, 2021/18 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a, 168/3-2.cümle, 62 ve 58. maddeleri gereğine 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına diğer sanık ... hakkında beraatine karar verildiği Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinde mütalaa savcısı bu sanık hakkında da mahkumiyet isteyip talebe aykırı karar verilmesi üzerine kararı aleyhe istinaf ettiği Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 2021/1224 Esas, 2021/2828 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verilerek dosyanın dairemize gelmiş olduğu anlaşılmakla,

Dairemizce de temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, dosyanın incelenmesinde müşteki ...'in sıcağı sıcağına hazırlıkta verdiği ifadesinde sanık ... ile ...arasında bir alacak meselesinin bulunduğu bu alacakta da kendisinin kefilmiş gibi düşünülerek ... tarafından sürekli bu borcun istendiği ancak müştekinin böyle bir borcunun olmadığını ısrarla belirttiği, olay günü de ... ile sanık ...'in yanına geldikleri yine borcu istedikleri daha sonra ...'in kendisini dövdüğünü ve ... ile araca bindirdikleri,

dereli yoluna gittikleri burada da bu sanığın diğer sanık ...'ı arayarak olay yerine gelmesini belirttiği, ...'ın da gelmesi sonrasında kendisine bıçak çekilerek tespihi, telefonu, dört adet hoparlör ve bir adet amfi ile 260,00 TL'sini aldıklarını, olay yerine ...'in gelir gelmez kendisine saldırıp burnuna ve yüzüne yumruk atıp bu alacağı istediğini daha sonra da "polis ve jandarmaya gidersen başına büyük bela alırsın" şeklindeki tehditleri üzerine kolluk kuvvetlerine geç müracaatta bulunduğunu, 7.500,00 TL'lik zararının olduğunu, kendisinin ... ile birlikte olay yerinden ayrıldığı zamanda diğer sanıkların da kendi araçlarıyla gittikleri,

şikayetçi olduğunu belirttiği ancak duruşmalar sırasında müşteki ...'in zararının ... tarafından karşılanması üzerine duruşmalar sırasında bu sanıktan şikayetten vazgeçtiği ancak suçluyu kayırmaya yönelik beyanlarda bulunduğu, sanığın tevilli ikrarında da belirttiği şekilde kavga ettiklerini ancak rızası ile suça konu malları verildiği şeklindeki ifadelerin hayatın olağan akışına uygun olmadığı bu beyanların suçluyu suçtan kurtarmaya yönelik olduğu bu sebeple bu beyanlara itibar etmenin mümkün olmadığı,

bir sanığın bıçak çekip birinin de yumrukla vurması sonucu zorla suça konu eşyalarının alındığı ve bilahare yapılan aramada da sanık ...'in arabasında amfilerin ve hoparlörün ele geçirildiği, dosya içerisindeki raporların da bunu doğruladığı, sanığın sabıka kaydına göre de sabıkalı oluşu birden fazla hükmün açıklanmasınınn ertelenmesi kararının bulunması birlikte değerlendirildiğinde bu sanık ...'in olay yerine geldikten sonra döverek hoparlörleri aldığının anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısının da mütalaasında belirttiği şekilde sanıkların iştirak halinde bu suçu işledikleri anlaşıldığından,

bu sanığın da Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c, 168/3 ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatinde olduğumdan Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.