Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15398 K.2024/13382

Sanık ve müdafiine 21.09.2022 tarihli duruşmada hüküm tefhim edilmesine rağmen 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi uyarınca öngörülen 7 günlük kanuni temyiz süresi geçtikten sonra ve 30.09.2022 tarihinde hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği,

ancak ilk derece mahkemesinin kanun yolu hatırlatma fıkrasında "sanık ve sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen karar bakımından tefhimden itibaren 15 gün içinde" temyiz edilebileceği belirtilerek sanığın ve müdafiin yanıltıldığı anlaşılmakla, yanıltma nedeniyle temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak, Dosya içeriğine göre; katılan ... 17.10.2014 tarihli şikayet dilekçesinde "...10 dakika sonra geri döndü, beni tekrar alıp konuşmak istedi, ben de gelmek istemeyince bağırdı çağırdı, .... Balkondan çıktık konuştuk, gitmesini söyledik ama dinlemedi, biz içeri girdikten sonra balkondan içeri girdi, engel olamadık ... Çantamı alıp 'nasıl olsa bunlar için sen beni arıcaksın o zaman görürsün sen' dedi ... verdi ama cüzdanımı gasp etti ....

Cüzdanımın içinde kimlik, eyliyetim, babamın ve benim maaş kartım ve 180,00 TL param vardı" şeklinde beyanda bulunduğu, katılan ... 17.10.2014 tarihli ifadesinde "...arkadaşım ...'ın evine gittim, ev zemin giriş katında idi, arkasından ... tekrar bu eve geldi, tekrar konuşacağız seninle dedi, arkadaşım balkona çıkarak buradan git dedi, ben evden arka kapıdan kaçmak isterken kendisi evin ön taraftaki balkonundan içeriye girdi, beni yakaladı, benimle geleceksin dedi,.

Bende gelmeyeceğimi söyleyince içinde ehliyetim, kimliğim, babamın maaş kartı, bana ait maaş kartı, öğrenci kimlik kartı, 180,00 TL para olan cüzdanımı benden zorla aldı." şeklinde beyanda bulunduğu, katılan ... bozma öncesi 22.04.2015 tarihli mahkeme huzurunda verdiği ifadesinde "bu nedenle akşam ezanı okunmadan az önce beni arkadaşım ...'ın evine bıraktı ve oradan ayrıldı, daha sonra gece saat 22.00 sıralarında tekrar arkadaşımın evinin yanına gelip benimle konuşmak istediğini söyledi, ben balkona çıktım,

kendisi ile konuşmayacağımı söyledim ancak sanık ısrarcı olunca arkadaşımın evinin balkonundan çıkarak içeri girdi ve benim çantamı alarak "nasıl olsa geleceksin sen benim yanıma" diyerek gitti, çantamda o sırada cüzdanım , ehliyetim, benim ve babamın maaş kartı, otobüs kartım, 180,00 TL civarında param ve anahtarlarım vardı, sanık bana sadece anahtarlarımı ve çantamı verdi, nüfus cüzdanı, ehliyet, maaş kartları ve paramı vermedi," şeklinde beyanda bulunduğu,

son olarak katılan ... bozma üzerine 20.04.2022 tarihli duruşmadaki ifadesinde "...sanık bana sadece boş çantamı ve anahtarlarımı verdi, ehliyetimi, maaş kartlarımı cüzdanımı vermedi, diğer tanık ... yalan söylüyor, olay sırasında orada değildi, ayrıca sanık evin içerisine girdiğinde ben arka tarafa kaçmıştım, bana zarar vermesinden korkmuştum, çantamı aldığı sırada ben odada değildim" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...

13.02.2015 tarihli ifadesinde "...bunun üzerine müşteki ... evimin arka tarafından çıkmak isterken şüpheli ... bir anda zemin katta bulunan evimin balkonuna sıçrayarak evimin içerisine girip ...'yi takip etti ev içerisinde ...'yi yakaladı burada aralarında sözlü tartışma çıktı, ben şüpheliye polis çağıracağımı söyledim, şüpheli ...'den kendisi ile gelmesini istiyordu, ancak ... gitmek istemeyince o sırada kanepenin üzerinde bulunan müştekiye ait el çantasını şüpheli alarak "Nasılsa şimdi bana geleceksin" diyerek benim polis çağıracağım düşüncesi ile evimden dışarıya çıktı" şeklinde beyanda bulunduğu,

tanık ... bozma öncesi 22.04.2015 tarihli ifadesinde "...sanık buna rağmen yeniden zile basıyordu, ben de polis çağıracağımı söyledim, ... sanık ile konuşmayacağını söyledi, çok geçmeden ben balkondan sanığa gitmesini söyledim, bunun üzerne sanık balkondan çıkıp eve girdi, içeride bulunan ...'ye "konuşacağız geleceksin" şeklinde sözler söyledi, ... kabul etmedi bunun üzerine ...'nin çantasını aldı, "nasıl olsa geleceksin" dedi, ... çantasını bırakmak istemedi ancak sanık çantayı alıp oradan ayrıldı" şeklinde beyanda bulunduğu,

tanık ... son olarak bozma sonrası 20.04.2022 tarihi ifadesinde "...sanık hiç kapıdan girmeye çalışmadan balkondan çıkarak evin içerisine girdi, ... ile konuşmak istedi, ancak ... konuşmak istemediğini söyleyerek odadan çıkıp başka bir odaya girdi, bu sırada ...'nin çantası komidinin üzerinde duruyordu, onu aldı ve nasıl olsa konuşacağız, benimle konuşacaksın şeklinde bir şeyler söyleyerek evden ayrıldı, ancak çantayı alırken ... odada değildi diye hatırlıyorum, orada bulunan çantayı almıştı, çantayı alırken ... orada olmadığı için herhangi bir zor kullanma durumu da olmadı, ben olayı bu şekilde hatırlıyorum,

sonradan çantayı verip vermediğini hatırlayamıyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sanık tarafından katılana ait çantanın alınması hususunda, katılan ... soruşturma aşamasında sanığın zor kullanarak aldığını beyan ettiği, katılan ...'nin bozma öncesi kovuşturma aşamasındaki beyanında zor kullanmadan bahsetmediği gibi bozma sonrası beyanında çantanın sanık tarafından alınması sırasında korktuğu için arka tarafa kaçtığını, çantanın alınması sırasında kendisinin odada bulunmadığını beyan ettiği, tanık ...'ın ise soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın kanepe üzerinde bulunan katılana ait çantayı aldığını belirtirken zor kullanmaya yönelik bir ifadesinin bulunmadığı,

bozma öncesi kovuşturma aşamasındaki beyanında ise katılan ...'nin çantasını bırakmak istemediğini ancak sanığın aldığını belirttiği, tanık ... son olarak bozma sonrası ifadesinde çantanın alınması sırasında katılan ...'nin odada bulunmadığını ve zor kullanma durumunun olmadığını beyan ettiği, gerek soruşturma aşamasında gerekse de bozma öncesi kovuşturma aşamasında çantanın nereden ve nasıl alındığı konusunun kuşkuya yer bırakmayacak derecede açıklattırılmadığı, bozma sonrası yapılan yargılamada taraflardan sorularak çantanın alınması hususunun açıklığa kavuşturulduğu,

bu durumda çantanın alınması sırasında sanığın cebir uygulamadığının sabit olduğu, sanığın çantayı aldıktan sonra katılana hitaben söylediği "nasıl olsa geleceksin sen benim yanıma" şeklindeki ifadenin ise yağma suçunun unsuru olabilecek nitelikte bir tehdit olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın katılanın rızası olmadan çantasını, çantasının içerisinde bulunan kimlik kartı, maaş kartları, 180,00 TL para, anahtar ve cüzdanın alınması şeklinde gerçekleşen eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmuştur.

Kabule göre de. Katılanın bozma sonrası beyanında "sanık tarafından çantasının ve içinde bulunan cüzdanının, cüzdan içerisindeki kimlik kartının, kendisine ve babasına ait maaş kartlarının, cüzdanının ve 180,00 TL parasının alındığı, çantasının ve anahtarlarının bir süre sonra iade edildiği, ancak kendisinin ve babasının maaş kartlarının, kimlik kartının ve cüzdanının iade edilmediğinin" belirtildiği,

bozma üzerine 180,00 TL paranın sanık tarafından katılana ödenmesi üzerine ilk derece mahkemesince tam iade gerçekleştiği kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 168/3-2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık nedeniyle sanığın cezası indirilmiş ise de, katılanın kimlik kartı ile kendisine ve babasına ait maaş kartları ile cüzdanının teslim edilmediği,

katılanın bozma öncesi beyanlarında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat göstermediği gibi bozma sonrasında da kısmi iadeye muvafakat gösterdiğine dair bir beyanının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında yasal şartları bulunmamasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırı bulunmuştur.