Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15415 K.2025/5112

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/32 Esas, 2021/834 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 31/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan aynı Kanun'un 125/1, 125/4, 43/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Kanun'un 31/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 260 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2023/125 Esas, 2023/184 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca, "kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşmesine" biçiminde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Temyiz Sebepleri

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a ve 125/1 maddeleri ile 6136 sayılı Kanun'un 15/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihinden Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin hüküm tarihine kadar, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,