Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15431 K.2025/1973

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2020/482 Esas, 2021/538 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/1681 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Mazeret sundukları halde yoklukta karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, bilirkişi inceleme talebinin kabul edilmediğine, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde beraat kararı verildiğine, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Katılanın yaralanmasına dair kati rapor alınmadığına, suça konu telefonun olay yeri ve bulunduğu yere kadarki baz izlerinin ve sanıkların olay anında kullandıkları baz izlerinin mukayesesi hususunda bilirkişi raporu alınması, tüm bu hususlar dosyada eksik olmakla birlikte sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediklerinin görüntü kayıtları ve tanık beyanları ile sabit olduğuna ve cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılan ... ile sanık ...’ün çocuklarının 11.09.2020 tarihinde kavga etmesi nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, suç tarihinde sabah saatlerinde bu olayla ilgili olarak katılan ve sanık ... arasında adli makamlara yansıyan kavga yaşandığı,

suç tarihinde saat 20:00 sıralarında sanıkların yanlarında kimlik bilgileri tespit edilemeyen başka şüpheliler ile birlikte güneş mahallesi 160 inci cadde no 124 sayılı yerde bulunan kuaför önünde bekleyen katılanı sopa, el ve ayakları ile vurmak suretiyle darp ettikleri, katılanın cebinde bulunan 6000 tl parasını ve cep telefonunu aldıkları, çevredeki vatandaşlarla birlikte tanık A.G.'nin olayı araladıkları, sonrasında sanıkların 27 ... ... plakalı araca binerek olay yerinden ayrıldıklarının iddia edildiği dava dosyasında;

katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatımları doğrulayan basit tıbbi müdahale ile giderilmez şekilde yaralandığına dair hastane raporu ve tanık A.G.'nin soruşturma beyanı, tanığın vermiş olduğu plaka bilgisi ile sanıklara ulaşılmış olması, teşhis tutanakları ve nihayet suça konu telefonun olaydan yaklaşık iki saat sonra tanık R.D. tarafından caddedeki orta refüjde bulunmuş olması karşısında sanıkların subuta erdiği anlaşılan nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde hataya düşülerek beraat kararları verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi