Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15503 K.2025/1310

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2020/139 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 35/2, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. B.

İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/1509 Esas, 2022/1547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, "Dosya içerisinde yer alan 14.09.2020 tarihli tutanakta olayın saat 23.00 sıralarında ihbar edildiğinin belirtildiği ve tutanağın 23.55’te düzenlendiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında ise katılanın ve tanığın olay saatine ilişkin beyanlarının tespit edilmediği, sanığın suçlamaları inkar ettiği görülmekle, olaya ilişkin 155 ihbar hattına yapılan ihbara ilişkin tutanakların getirtilmesi,

sanığın, katılanın ve tanığın yeniden suç saatine ilişkin beyanlarının tespit edilmesi ile dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte değerlendirilerek suç saatinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanık hakkında hükmolunan yağma suçunda TCK'nın 149/1-h maddesinin uygulanma koşullarının olup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi ve adli sicil kaydında yer alan Nizip

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/171 esas, 2015/58 karar sayılı ilamına göre ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/554 esas, 2015/678 karar karar sayılı ilamı uyarınca birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir." eleştirisi ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştıurma ile mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289/1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi