Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15539 K.2024/4406

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' Aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteminin eksik ve yetersiz inceleme yapıldığına, taksici ve polisin beyanlarına itibar edildiğine, Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Mahkeme tarafından katılandan sorularak zararın 12.000,00 TL olduğu tespit edilmiş ve zarar miktarının katılanlara ödenmek üzere Maliye Hazinesine depo ettirildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinde sanık ...'ın açık kimliği tespit edilemeyen şahısla birlikte gece vakti müştekilerin konutuna yapma amaçlı maskeli bir şekilde gelerek bıçakla tehdit ile konut içerisinden 11.000,00 TL para ile Samsung marka S8003 model cep telefonu yağmaladıkları olayda, bozma sonrası gerekli incelemelerin tamamlandığı, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.