Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15599 K.2025/1585

Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de. 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede. 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları reddetmeleri, kolluk aşamasında 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun (PVSK) Ek 6.maddesi gereğince denetimi yapılabilir bir teşhis işleminin yapılmaması, şikâyetçinin kollukta alınan ek beyanı içeriğinden, sanıkları doğrudan görerek teşhis yapıp yapmadığının anlaşılamaması, şikâyetçinin ilk duruşma öncesi vefat etmiş olması,

sanık ...'ın kolluk ifadesinde suçun meydana geldiği saatte olayın gerçekleştiği ... sokak üzerinden diğer sanığın ikametine gittiklerini söylemesine rağmen, sanık ...'nun kolluk ifadesinde, ...

Caddesi üzerinden sanık ...'ın ikametine gittiklerini söylemesi, sanıkların temyiz incelemesine konu olaydan bir gün sonra karıştıkları bir başka yağma olayı nedeniyle yakalanmaları üzerine, şikayetçinin verdiği eşgal bilgileriyle uyuşmalarından hareketle dosyada mevcut güvenlik kamera görüntülerinin sanıklara ait olduğu değerlendirilerek tutanak tutulması, yağma suçunun yapısı itibariyle en önemli delilin mağdurun teşhisinin olması ancak, şikâyetçinin vefat etmesi nedeniyle canlı teşhis işleminin yapılabilme olanağının da bulunmaması karşısında, sanıkların kolluk ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi,

şikâyetçinin kolluktaki ek beyanının alınmasında görevli kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla dinlenerek, ek beyanın şikâyetçiye sanıklar gösterilmek suretiyle alınıp alınmadığının sorulması, dosya kapsamındaki güvenlik kamera görüntülerinin duruşmada izlenmediği de gözetilerek;

güvenlik kamera kayıtlarına konu görüntülerdeki şahıslar ile sanıkların aynı kişiler olup olmadığı hususunda, müştekinin verdiği eşgal bilgileri, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki sanıklara ait kişisel eşgal bilgileri, sanıkların yakalanmaları sonrasında, 2559 sayılı PVSK kapsamında varsa çekilen fotoğraflarından ve üstlerindeki elbiselerin özelliklerinden faydalanılarak denetime elverişli bir gözlem yapılması,

gerektiğinde bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılması hususlarının sonucuna göre, dosyadaki tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine,