Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15683 E. , 2025/5011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3606 E., 2022/4063 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, tefecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün bozulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince ve
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15683 E. , 2025/5011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3606 E., 2022/4063 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, tefecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün bozulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanı vekilinin temyiz dilekçesinde sanıkların iştirak halinde bu tefecilik suçunu, sanıklar ... ile ...'ın ayrıca yağma suçunda birlikte yer aldıklarını ve ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükümlerin temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılarak yapılan incelemede, 1.Sanık ... Hakkında Verilen Bozma Kararı Yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, sanık hakkındaki hükmün niteliği itibarıyla temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak REDDİNE, 2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, 10 yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 3-Sanık ... Hakkında Katılana Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.04.2013 tarihli ve 2012/6-1307 Esas, 2013/151 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun'un 170, 225 inci maddelerindeki düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açıkça aykırılık oluşturacaktır. Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak ifade edilen bu ilke uyarınca hâkim, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuki çözüme kavuşturacaktır. Soruşturma aşamasında elde ettiği delillerden ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, düzenlenen iddianame ile 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir. Bu bakımdan iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık; iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve delillerini sunabilmelidir. İnceleme konusu dosyada; sanık hakkında düzenlenen iddianamede sadece katılana yönelik tefecilik suçunu işlediğine yönelik anlatım bulunduğu, yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesi delaletiyle 148/2, 149/1-c, 53, 58. maddelerine uyduğuna ilişkin görevsizlik kararının dayanak alınması ve dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı Kanunu’nun 225/1. ve 226/1. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.