Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15726 E. , 2025/2501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMES : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi SAYISI : 2021/607 E., 2022/2598 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15726 E. , 2025/2501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMES : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi SAYISI : 2021/607 E., 2022/2598 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/36 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2021/607 Esas, 2022/2598 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının, "25/10/2019 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 03/11/2019 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. Suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılmasına karşın sanık hakkında TCK'nun 149/1-h maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi aleyhe istinaf olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır." eleştirileri ile birlikte 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur beyanından başka mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, diğer sanığın suçu kendisinin işlediğini kabul etmesine rağmen sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın suça iştirakinin bulunmadığına, yalnızca tarafları ayırdığına, mağdurun duruşmada sanığa bakmadan yaptığı teşhisin hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden alınan sanık ...’a ait nüfus kaydına göre, sanığın Bölge Adliye Mahkemesinin kararından önce 17.06.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe (1) bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe (2) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.