KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/15730 E., 2023/10318 K.
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet
Karar Detayı
620 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 11.01.2022 tarihli, 2021/126993 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (d) bendleri, 53, 63 ve 58 inci maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...
13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (d) ve (e) bendleri, 62 nci maddesi, 53 ve 58 nci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi
29. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/2932 Esas, 2022/1960 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii, mağdur vekili ve o yer Cumhuriyet savcısnın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 1. Suçun silahla işlendiğine ilişkin delil bulunmadığına, 2. Alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre, sanığın olay günü gündüz saatlerinde katılan ...'a ait eve gittiği ve evin kapısını sertçe vurarak çalmaya başladığı, katılanın çocuğu olan ve 2012 doğumlu olan ...'nın kapıyı açmasını üzerine hızla içeriye girdiği ve mutfaktan bir bıçak alarak küçük mağdur ...'ya yönelttiği, mağdura "Eğer sesini yükseltirsen sana vururum." şeklinde sözler söyleyip tokat attıktan sonra yatak odasına yöneldiği,
burada bulunan katılana ait olan 700 USD ve 15.000,00 TL para ile bir adet cep telefonunu bulunduğu yerden alarak evden ayrıldığı bu itibarla sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Mağdur sanığı fotoğraftan ve canlı olarak teşhis etmiştir. 3. Sanık tevil yollu ikrarda bulunarak suça konu eşyayı aldığını ancak bıçak kullanarak korkutmadığını beyan etmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Olayda Bıçak Kullanılmadığına İlişkin Temyize Yönelik Sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdurun aşamlarda sanığın bıçak kullandığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Cezanın Alt Sınırdan Verilmediğine İlişkin Temyize Yönelik 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
29. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/2932 Esas, 2022/1960 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...