Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15771 K.2025/4057

Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararlarına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/547 Esas ve 2017/784 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/65 Esas ve 2016/196 Karar sayılı kararına yönelik anılan mahkeme tarafından 21.10.2022 tarihli ek karar ile Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulacağı gerekçesine istinaden infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,

hükme yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulup bulunulmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre işlem yapılması hususunun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında mağdurlara yönelik eylemleri sebebiyle nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, II- Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararlarına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Oluş ve dosya içeriğine göre.

"Müşteki ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında şoför olan şahsın sağ kolunda derin bir yara izi olduğu ve sağ elinin üzerinde yıldız şeklinde dövmenin bulunduğunu beyan etmesi üzerine 06/08/2018 tarihli teşhis tutanağı ile bu tarifleri dolayısıyla müştekilere bazı şahısların fotoğraflarının gösterildiği, müştekilerin gösterilen fotoğraflardan sanık ...'yi teşhis ettikleri" kabul edilerek sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararları verilmişse de.

Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, olayın delili olarak kabul edilen teşhisin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun (PVSK) Ek 6. maddesi gereğince denetimi yapılabilir ve usulüne uygun şekilde yapılmaması, mağdurların teşhise ilişkin aşamalarda değişen çelişkili beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdurlara yönelik üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş,