Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15820 K.2023/10705

Başsavcılığının iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-b-1, 143/1, 53, 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. Asliye ceza mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. 2. ...

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. ...

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/2297 Esas, 2022/2501 Karar sayılı kararı ile.

"Karar tarihinden önce cezaevinde bulunan, eylemin oluş şeklinin tek tanığı ve aynı zamanda tek delili olan müşteki ... dinlenmesi sonuca etkili delil niteliğinde olduğu, dolayısıyla sonuç hükmü etkileyen ve ilgili maddelerin uygulanıp uygulanmayacağını, hangisinin uygulanacağını belirleyen deliller toplanıp değerlendirilmeden Anayasanın 141, CMK'nın 34,160, 230, 234. maddelerine muhalefet edilerek hüküm verilmesi, hukuka aykırı olduğundan," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ...

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/330 Esas, 2022/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-e-h, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5271 sayılı Kanun' un 283 üncü maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı bulunduğundan sonuç olarak 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/131 Esas, 2023/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "hükümdeki CMK 283/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkarılıp yerine; 'CMK'nın 283/1 maddesi gereğince kazanılmış hak sebebiyle sanık hakkında hükmolunan 11 YIL hapis cezası yerine 10 YIL 6 AY hapis cezası olarak infazına,' bölümlerinin konulması,

hükümdeki diğer bölümlerin aynen korunması suretiyle CMK'nın 303, 280 maddeleri gereğince HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLMESİ" suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Kanıtların mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olmadığına, kanıtların hatalı takdirine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun sanık tarafından işlenmediğine, 3. 5237 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılanın trans birey olduğu, fuhuş yaparak geçimini sağladığı, 22.10.2021 günü saat: 03.40 sıralarında Basmane semtinde müşteri aradığı esnada sanık ... ile karşılaştığı, aynı yerde ... Fuarının yanında bulunan çukur olarak tabir edilen yerde sanıkla ilişkiye girdiği, ilişkiden sonra sanık ...’ın katılanı ittirerek yere düşürdüğü, kolunda asılı bulunan çantasını alarak kaçtığı mahkemece kabul edilmiştir.

2. Olay günü saat 04.10 sıralarında Toros Caddesi ve 2727 sokak kesişiminde devriye yapıldığı esnada durumundan şüphelenilen ...’ın durdurulduğu, şahsın montunda kabarıklık görüldüğü, ne olduğu sorulduğunda şahsın montunun altından kadın çantası çıkardığı, çantanın kime ait olduğu sorulduğunda çelişkili cevap verdiği, haber merkezine gasp, kapkaç olayı olup olmadığının sorulduğu, Basmane semtinde gasp başvurusu olduğunun bildirilmesi üzerine şahsın polis merkezine teslim edildiği yakalama tutanağından anlaşılmakla birlikte tutanak tanıkları mahkemece dinlenilerek tutanak doğrulanmıştır.

3. Katılanın sanığı teşhis ettiği ve çantasını geri aldığı teşhis ve teslim tutanaklarından anlaşılmaktadır. 4. Sanık tevil yollu ikrarda bulunmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. Fakat Hukuki Süreç bölümünün (5) numaralı bendinde açıklandığı gibi sonuç ceza infazı itibariyle düzeltilerek esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. 5237 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki yasal düzenleme doğrultusunda iradi olarak aldığı alkol etkisinde suç işleyen sanığın kusur yeteneğinin var olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı iddiaları ve bunu doğrulayan adli rapor içerikleri, sanığın aşamalarda tevil yollu ikrarını içeren savunmaları, olaya ilişkin tutanaklar ve diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı bulunduğundan sonuç olarak 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, İnfazına karar verilmek suretiyle hukuka aykırı davranılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/131 Esas, 2023/171 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından hükmün düzeltilmesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...