Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1583 K.2025/4658

1.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçu, Sanık ... ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Talebinin İncelemesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Talebinin İncelemesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanıkların atılı yağma suçunu işlediklerine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına, delillerin takdirinde hataya düşülerek eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine,

sanık ... müdafiinin sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 40/1. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı gereğince sanık ... hakkında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarihli ve 2021/2776 Esas, 2022/2097 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,