Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15866 K.2023/10433

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde silahla tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu, sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiği ve ...

20. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2021 gün ve 2021/316 değişik iş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itirazın reddine karar verildiği, bu karara yönelik Kanun Yararına Bozma yoluna gidilmeden Yüksek dairenin silahla tehdit suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kaldırıp bozma yapamayacağı düşüncesiyle silahla tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına yönelik "Bozma" kararının kaldırılması ve ...

19. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 gün ve 2019/276 Esas, 2021/195 Karar sayılı kararının "Bozulmasına" karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2019/276 Esas 2021/195 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemlerinin hırsızlık, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve yağmaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu ve sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesine muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası, silahla tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve her iki suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, nitelikli hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hükmün ertelenmesine,

nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle neticeden 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Gerçek içtimanın istisnalarından biri olan bileşik suçta; suçun alt bileşenlerinin hatalı bir biçimde ayrı ayrı değerlendirilip bileşen suçlardan herhangi birisi hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi hâlinde, bu karar itirazı kabildir, düşüncesiyle temyiz denetimi dışında bırakılmamalıdır.

Nitekim Dairemiz, yağma suçunda tehdit, yaralama ve/veya konut dokunulmazlığını bozma suçları ile hırsızlık suçu birlikte yağma suçunu oluşturduğu hâlde yanlış nitelendirmeyle, hırsızlıktan temyizi kâbil bir mahkûmiyet hükmü kurup, diğer suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği takdirde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kaldırmak suretiyle fiilin bütünü ve bunlarla ilgili olarak verilen bütün hükümleri kapsar biçimde temyiz incelemesi yapmaktadır. (Örn. Y.

13. CD’nin 03.07.2019 günlü, 1381-11817 esas ve sayılı kararında olduğu gibi ...) Bu nedenle somut olayda; silahla tehdit suçunun yağma suçunun unsuru olması nedeniyle sanık hakkında ...

19. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2019/276 Esas 2021/195 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddeleri uyarınca silahla tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının kaldırmak suretiyle fiilin bütünü ve bunlarla ilgili olarak verilen bütün hükümleri kapsar biçimde temyiz incelemesi yapılması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR