Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1610 K.2023/9995

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bendleri gereğince cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle 29.03.2022 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarih ve 2022/173 Esas, 2022/303 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bendleri uyarınca 11 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezanın kanuni sonucu olarak 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/3982 Esas, 2022/4017 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri; Eksik inceleme ile karar verildiği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın suç tarihinde gece saat 01.00 sularında kendisine ait 51 .. .... plakalı araç ile hemen önünde seyreden arkadaşı aynı zamanda sanıklardan ...'nın eski eşi olan ...'a ait 38 .. ... plakalı aracı takip ettiği sırada öndeki aracın aniden durakladığını görüp durduğu, sanık ...'nın eski eşi ...'a ait araca doğru yönelmesi üzerine ...'ın aracıyla geri manevra yaparak katılanın aracına çarpıp olay yerinden kaçtığı, katılanın ise aracının stop ettiği çalıştırmak için uğraştığı ancak başaramadığı,

sanıkların birlikte katılanın aracının yanına giderek önce tartışmaya başladıkları, sonrasında katılana yumruk ve sopayla saldırıp darp ettikleri, akabinde katılana ait araçta bulunan 1.100,00 TL değerinde olduğu belirtilen cep telefonunu alıp uzaklaştıkları, şikayet üzerine aynı gece yakalandıkları kabul edilmiştir.

2. Katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları ile teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanıkların tartışma olduğunu ancak telefonu almadıklarına dair ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

4. Katılana ait cep telefonunun suç tarihi ve sonrasına ait kullanımını gösteren iletişim tespiti kayıtları dosyada bulunmaktadır.

5. Tanık ... M'ye ait bahse konu katılana ait telefonu sanık ... aracılığı ile sanık ...'dan satın aldığına dair ifadesi dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri konusu dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümde, katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları sanıklara ait kısmen tevilli ifadeler, dosyada mevcut yakalama tutanağı, teşhis tutanağı, HTS kayıtları ve Tanık ... M'ye ait bahse konu katılana ait telefonu sanık ... aracılığı ile sanık ...'dan satın aldığına dair beyan içeriğinden suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması, katılan beyanlarından eylemin silahtan sayılan levye benzeri bir sopayla işlenmesi ve katılana ait cep telefonunun cebir kullanılarak alınması sebepleriyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/3982 Esas, 2022/4017 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun' un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,