Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16132 K.2023/10487

Kadir müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2015/226 Esas, 2022/676 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-c-d-e, 53 ve 58 (sanık ...) inci maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/72 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Suçun sabit olmadığına, delil elde edilemediğine ve beraat etmeleri gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklardan ... ile ...'ın diğer sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı araç ile katılanların ikametinin önüne geldikleri, sanık ...'in araçta beklerken sanık ... ... ile ...'ın katılanların evine girdikleri, evde yatağa bağımlı olarak yaşamakta olan müşteki ...'ın ellerinin bağlanarak ağzının ise eşarpla kapatılarak etkisiz hale getirilerek bir miktar parasının alındığı ve odadaki telefonun kablosunun kopartıldığı, sanıkların birden fazla kişiyle eve girip kendisini savunamayacak halde olan katılan ...'a ait paranın ... dışı alınması suretiyle nitelikli yağma suçunu işlediklerinin sabit olduğu mahkemece kabul edilmiştir.

2. Katılan ...'ın anlatımlarının tutarlı ve hayatın olağan akışına uygun olduğu görülmüştür. 3. Sanıklardan ... ve ...'in suç teşkil eden eylemlere yönelik kısmi ikrarlarının bulunduğu tespit edilmiştir. 4. Tanık ve gizli tanığın beyanlarının olay örgüsü ile uyumlu olduğu belirlenmiştir. 5. Sanıkların birbirleri ile görüşmelerinin olay tarihi ile çakışması, sinyal aldıkları baz istasyonlarının aynı olduğunu gösterir belgeler dosya içeriğinde mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/72 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine,