Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16186 K.2025/6567

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Avukat .. ... 'ün katılan ... yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Katılan ... tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı ve aralarında yasal anlamda vekalet ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından adı geçen avukatın katılan ... adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz itirazının CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Her ne kadar sanık hakkında tehdit suçundan zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223/9. maddesinde yer alan “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanığın lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ..., , ... ve ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sorgu tarihleri olan 13.05.2014 ve 07.11.2014 olduğu ve bu tarihlerden, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.