Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16234 K.2024/106

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/341 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/1532 Esas ve 2022/1745 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan kurum vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Delilin hukuka uygun olduğuna, 2. Tehdit suçunun unsurlarının oluştuğuna, İlişkindir. B. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri Yerel mahkemede toplanan deliller, alınan beyanlar ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın olay tarihinde katılana hitaben "Ulan seni var ya şimdi, var ya ..., ağzını burnunu kıracağım senin ha bak" demek suretiyle tehdit ettiği ve katılanın dosyaya sunmuş olduğu ses kaydının, hukuki delil niteliğinde olduğu kabul edilerek, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, tartışma sırasında sanığın katılana hitaben, "Ulan seni var ya şimdi, var ya ..., ağzını burnunu kıracağım senin ha bak" şeklindeki sözleri kullandığı, katılanın cep telefonu kamerası ile aldığı ses ve görüntü kaydı içeriğinden anlaşılmış ise de, olayın gelişimi, katılan beyanı, sanık savunması,

sanık ile katılan arasında geçen konuşmaların içeriği, ses ve görüntü çözümüne ilişkin bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, katılanın sanık ile aralarında geçen konuşmanın en başından itibaren, henüz ortada kendisine yönelik bir suç işlenebileceğine dair kuvvetli bir emare yok iken telefonunun ses ve görüntü kaydını açıp devam ettirdiği ve tartışmayı uzatma meylinde olduğu,

somut olayda katılanın ani gelişen bir olayda kendisine yönelik olarak işlenen bir suçu delillendirmek amacı ile ses ve görüntü kaydı aldığından bahsedilemeyeceği, dolayısı ile ortada hukuka uygun şekilde elde edilmiş bir delilden söz edilemeyeceği, bu kayıt dışında sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir başkaca bir delil bulunmadığı değerlendirilerek, sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/1532 Esas ve 2022/1745 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,