İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16239 K.2024/7057

Silahla tehdit suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 62/1-2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2021 tarihli ve 2020/321 esas,…

Esas2023/16239Karar2024/7057Tarih4 Haziran 2024Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2023/16239 E., 2024/7057 K.·Kanun Yararına Bozma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2024
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Silahla tehdit suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 62/1-2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2021 tarihli ve 2020/321 esas, 2021/470 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/2135 esas, 2021/2477 sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda silahla tehdit suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,

43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında ilk hükümde verilen hapis cezasının kazanılmış hak oluşturacağı gözetilerek neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunmasına dair Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2021/650 esas, 2022/8 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 15.03.2023 gün ve 94660652-105-07-22345-2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.04.2023 gün ve 2023/35829 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Her ne kadar Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükümde sanık hakkında silahla tehdit suçundan belirlenen ... cezanın 2 yıl olduğu, Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen 27.02.2019 tarihli ve 2018/54 esas, 2019/139 sayılı kararı ile kurulan hükümdeki ... nedeniyle zincirleme suç hükümleri gereğince 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 artırım yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasının belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 62/1. hükümlerinin uygulanarak cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlendiği, ardından sanık hakkında ilk hükümde verilen hapis cezasının kazanılmış hak oluşturacağı gözetilerek neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunmuş ise de,

Dosya kapsamına göre, yargılama konusu eylemin müştekisinin ... olduğu, suç tarihinin 22.10.2017 olduğu, müştekiye karşı silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık hakkında daha önce katılan ... ve müşteki ...'e karşı silahla tehdit suçundan Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2018/54 esas, 2019/139 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 31.07.2017 olduğu,

kararın 12.02.2020 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında inceleme konusu davanın aynı müştekiye karşı aynı eyleme ilişkin silahla tehdit suçundan olduğu, her iki dosyadaki eylemlerin suç tarihleri de gözetildiğinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/2135 esas, 2021/2477 sayılı kararında da belirtildiği üzere, somut olayda Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükümdeki ceza miktarı üzerinden, zincirleme suç hükümleri gereğince 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi hükmüne göre artırım yapılmasını müteakip,

kesinleşen Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmündeki ceza miktarının mahsup edilmesi ve neticeten hesaplanan fark cezaya hükmedilmesi gerekirken, bu durumun sanığın lehine olduğu gözetilmeden yeni kurulan hükümde; sanık hakkında kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle önceki hüküm esas alınarak 1 yıl 8 ay cezaya hükmolunması ve infazda tereddüt olacak şekilde "verilen cezanın Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/54 Esas 2019/139 sayılı kararı ile verilen cezadan mahsup edilerek infazına" şeklinde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

SONUÇ / HÜKÜM

Her iki dosyadaki eylemlerin suç tarihleri de gözetildiğinde aradaki zaman aralığı nedeniyle suç işleme kararının yenilendiğinin kabulü gerektiği somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/16239, K. 2024/7057, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2023/16239
Karar No
2024/7057
Tarih
4 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16255 K.2024/10564
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16266 K.2024/9759
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16272 K.2024/9758
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16285 K.2024/9865
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16294 K.2024/8947
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16298 K.2024/9886

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.