Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16252 E. , 2023/10710 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16252 E. , 2023/10710 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2021 tarihli ve 2021/36047 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Tehditin yağma boyutuna ulaşmadığına, katılanın da sanığa şiş göstermesi nedeniyle tehdit eylemi ile malın teslimi arasında orantılılık bulunmadığına ve yağma suçunun unsurlarının oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Mağdurun zararının giderilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Verilen cezanın orantısız olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde gündüz saat 19.30 sıralarında sanığın inşaat alanına gelerek katılan ...’a ait inşaat malzemelerini aldığı ve aracına yüklediği esnada inşaat bekçisi olarak görev yapan katılan ...’in olay yerine gelerek sanığı uyarması üzerine sanığın bıçak çekmek suretiyle katılan ...'e "akıllı ol, benim kaybedecek bir şeyim yok, seni keserim" dediği ve katılan ...'in kendisine engel olmasını engellediği ve katılan ...'a ait araca yüklemiş inşaat malzemelerini alarak olay yerinden uzaklaştığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Katılanların aşamalarda uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür. 3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır. 4. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 24.06.2021 tarihli Olay Yakalama Üst Arama Ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı ve Teslim Ve Teselsüm Tutanağı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanların birbirleriyle uyumlu ve tutarlı beyanları, olay günü sanığın katılan ...'a ait inşaat malzemeleriyle birlikte kaçarken yakalandığına dair tutanak içerikleri, yine katılan ...'ın kolluk görevlilerince sanık ile birlikte yakalamış oldukları suça konu eşyaların kendisine ait olduğuna dair beyanları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmaları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci uyarınca; kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da malvarlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit edilerek veya cebir kullanılarak bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması yağma suçunu oluşturur. Suç, anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılmak suretiyle gerçekleşir. Aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasında suçun nitelikli halleri düzenlenmiştir. Hâl böyle olunca sanığın katılanı silah sayılan bıçak ile ölümle tehdit etmek suretiyle öncesinde aracına yüklemiş olduğu inşaat malzemelerini götürmesine karşı koymamaya mecbur bırakması şeklindeki eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu ve bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Değer Azlığı Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanığın işlediği nitelikli yağma suçuna konu inşaat malzemelerinin 15.000,00 TL değerinde olduğu, bu bakımdan suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan malların değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik; 5237 sayılı TCK'nın 168 inci maddesinde yer alan "etkin pişmanlık" hükmünün uygulanabilmesi için, maddede sınırlı bir şekilde sayılan suçların işlenmesi ve failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerekmektedir. Bu açıklamaların sonucu olarak; iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi, eşyanın failin yakalanmamak için kaçarken atması sonucu veya kaçarken yakalanan failin üzerinde ele geçirilmiş olması gibi hallerde, failin gerçek anlamda pişmanlığından söz edilemeyeceğinden, 5237 sayılı TCK'nın 168 inci maddesinin uygulanma şartları oluşmayacaktır. Bu açıklama ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılan ...'ın sanığı suça konu eşyalarla birlikte uzaklaşırken görmesi üzerine durumu kolluk birimlerine bildirdiği ve sanığın kolluk görevlilerince yapılan arama sonucu suça konu eşyalarla birlikte kaçarken yakalandığı anlaşılmakla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığından kararda bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. E. Ölçülülük İlkesine Aykırılık Yönünden Ceza hukukunun temel ilkelerinden olan cezanın şahsileştirilmesi kuralının da amacı ceza ve sanık arasında uygun dengeyi sağlamaktır. İki sınır arasında cezayı belirleme Hakime ait ise de bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu bağlamda suçun işleniş şekli, önemi, sebepleri, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, kastın yoğunluğu, sanığın sosyal durumu, geçmişi hususlarının göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin dosya ile uyumlu olması zorunludur. Bu açıklamalar ışığında mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde temel cezaya ilişkin indirim oranını belirlediği anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.