Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16164 K.2023/10882

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede: Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,

temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-) Sanıklar hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; mağdurun kovuşturma aşamasındaki beyanlarına üstünlük tanınması gerektiğini, tanık ...’in beyanlarına itibar edilemeyeceğini, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığını; sanık ... müdafii dilekçesinde özetle;

sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığını, teşhis bulunmadığını, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini; ileri sürmüşler, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde yolda yürüyen mağduru silah kullanmak suretiyle zorla araca bindirip ormanlık alana götüren sanıkların, orada sert bir cisimle ensesine vurup yere düşürdükleri mağduru darp etmek suretiyle cep telefonunu ./.. yağmaladıkları dava konusu olayda; sanıkların yağma eylemini birden fazla kişi ile birlikte ve silahla işledikleri anlaşılmakla haklarında 5237 sayılı Kanun’un 149. maddesinin birinci fıkrasının (c) bentinin yanı sıra (a) benti ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen kararda ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3-) Sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Yağma suçunun oluşabilmesi için, suça konu malın, elinde bulunduran kişiden cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle alınması veya mağdurun malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınması gerekir. Cebir ya da tehdit, bir kişiyi malını teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak amacıyla yapılmalıdır. Cebir ya da tehdidin belirtilen amaçla ve bu şekilde gerçekleştirilmesi, yağmayı malvarlığına karşı işlenen diğer suçlardan ayırmaktadır.

Bu açıklama ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

Suç tarihinde dokuz yaşında olan katılan çocuk ...’in aşamalardaki beyanları, olayı aktardığı anneannesi ve onun eşinin anlatımları ile sabit olduğu üzere, olay günü ... evde yalnız olduğu sırada kilitli olmayan kapıyı açıp içeri giren sanıkların televizyonu aldıkları sırada içlerinden birinin mutfaktan aldığı bıçağın sapı ile ...’in omzuna vurdukları ve televizyonla birlikte evden ayrıldıkları anlaşılmakla sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 149/1 a,c,d,e maddesi kapsamında nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümler kurulması,

2. 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 2. fıkrasında “Yağma suçunun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış hallerinin gerçekleştirilmesi durumunda ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır” hükmüne yer verilip aynı kanunun 87. maddesi başlığında ise “Neticesi sebebiyle ağırlaşmış” olup TCK'nın 149. maddesinin 2. fıkrası hükmünün açıklığı karşısında failin yağma suçu yanı sıra ayrıca cezalandırılması gereken yaralamanın 87. maddesindeki haller ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında, Somut olaya gelince. Katılanın ...’in aşamalardaki beyanları ve 23.05.2019 tarihli geçici adli rapor karşısında subuta erdiği anlaşılan kasten yaralama suçunun niteliğinin tespit edilebilmesi açısından. Katılan ... hakkında ...

Devlet Hastanesinin 23.05.2019 tarihli geçici adli raporunun ve hastaneden getirtilen tedavi evrakının yapılan incelemesinde; katılanda lezyon olmadığının, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının ve kesin raporun ortopedi uzmanı tarafından verileceğinin belirtildiği, ayrıca katılana kol ve gövde bandajının takıldığının tespit edildiği, kovuşturma aşamasında katılanın anneannesi olan ...’ın beyanında; torunu olan katılanın olay nedeniyle kolunun alçıya alındığını ifade etmiş olduğunun anlaşılması karşısında;

... yeniden dinlenilerek olay nedeniyle hangi hastanede tedavi gördüğünün tespit edilmesi ve ilgili hastaneden katılanın tüm tedavi ./.. evrakları temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, özellikle katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği, kemik kırığına neden olup olmadığı,kemik kırığına neden olmuş ise hayati fonksiyonlarına etki derecesi hususlarını da içeren 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

delilerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri, katılan ..., katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ...