Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15951 K.2023/10708

Başsavcılığının 07.07.2022 tarihli ve 2022/12084 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/559 Esas, 2022/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/403 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "Sanığın sabıka kaydına konu ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/782 (E) ve 2021/566 (K) sayılı kararının

2. Kez tekerrüre esas teşkil etmesine rağmen başka bir ilamın esas alınması suretiyle 1. kez tekerrür hükümlerinin uygulanması; aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştiri nedeni yapılmakla yetinilmiştir ." eleştirisi ile esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri 1. Suça konu parayı annesi olan mağdurdan zorla almamış olduğundan yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde gündüz saat 13.30 sıralarında sanığın annesi olan mağdurun ikametine geldiği ve 1.000,00 TL para istediği, mağdurdan aldığı olumsuz yanıt üzerine çekmeceden mağdurun rızası hilafına 1.000,00 TL parayı aldığı, mağdurun parayı geri istemesi üzerine mağduru elindeki bıçak ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve mağdurun üzerine ikametin kapısını kilitleyerek 1,000,00 TL parayı da alarak evden ayrıldığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurun aşamalarda uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır. 4. Tanık H.Ç.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur. 5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan 02.07.2022 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur. 6. Dosya içerisinde bulunan 07.07.2022 tarihli mağdura ait adli muayene raporuna göre, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci uyarınca; kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da malvarlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit edilerek veya cebir kullanılarak bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması yağma suçunu oluşturur.

Suç, anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılmak suretiyle gerçekleşir. Aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasında suçun nitelikli halleri düzenlenmiştir. Hâl böyle olunca sanığın mağduru silah sayılan bıçak ile yaralamak suretiyle 1.000,00 TL parasını alması şeklindeki eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu ve bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Lehe Hükümlerin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Takdiri İndirimler yönünden. 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir....", Seçenek yaptırımlar yönünden.

5237 sayılı Kanun'un "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50 nci maddesinin birinci fıkrasına göre "...suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre..." Erteleme yönünden. 5237 sayılı Kanun’un, “Hapis cezasının ertelenmesi” başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde .

“Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir." şeklinde düzenlemeye yer verildiği, yine Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden ise.

5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin alıtnıcı fıkrasının (b) bendinde " Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması," şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında kurulan hükümde, Mahkemece "Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan benzer suçlara ilişkin sabıkalı geçmişi nedeni ile hakkında TCK 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının miktarı nazara alınarak CMK 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, TCK 51 maddesi uyarınca ertelenmesine,

TCK 50 maddesi uyarınca adli para cezasına veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından ve sanığın mağdurun zararını gidermemiş olduğundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve suça konu paranın suç tarihi itibari ile değerinin az olmadığı anlaşıldığın değer azlığı hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/403 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...