Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16422 K.2023/15423

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2015 tarihli ve 2015/15933 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, silahla tehdit, silahla yağma, nitelikli mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1-4, 43/1, 106/1-1-c, 43/1, 106/2-a, 149/1-a, 168/3, 151/1, 152/2-a, 53/1-2 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/309 Esas, 2016/28 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında yağma, tehdit, silahla tehdit suçlarından beraatine, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis, 152/2-a, 53/1 inci maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay

6. Ceza Dairesinin, 2021/11723 Esas, 2022/9582 Karar sayılı ilâmı ile konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükmünün onanmasına, nitelikli yağma suçu yönünden ise; " Olay günü gece vaktinden sayılan saat: 18.00-19.00 sıralarında sanığın, müştekinin evine giderek ele geçmeyen silah ve bıçağıyla 'senin hayatında kim var, seni bunlarla öldürcem ya da evini yakacam, aklın varsa evi terk et bu gece evini yakacam' diyerek tehdit ettikten sonra müştekinin elindeki Nokia marka cep telefonunu elinden alarak kaçtığı, suça konu telefonu olaydan üç gün sonra polis merkezine gelerek iade ettiği,

mağdurun olaydan sonra sıcağı sıcağına alınan beyanı, telefonun iade edildiğine dair 18.11.2015 tarihli tutanak ve sanığın tevilli yollu ikrarı ile anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a,d,h, 168/3-1. cümle maddelerine uyan nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurun sanığı suçtan kurtarmaya yönelik sonradan değiştirdiği beyanlarına ve sanığın kaçamaklı savunmalarına itibar edilip kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi, " Nedeniyle bozulmuştur. 4. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli ve 2022/294 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d-h, 168/3, 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Kararı temyiz etmek istediğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ile sanığın bir müddet nikahsız olarak birlikte yaşadıkları, anlaşamamalarından dolayı mağdurun sanıktan ayrılarak ...'e geldiği, bu durumu kabullenmeyen sanığın zaman zaman zorla mağduru tehdit ederek evine geldiği, sanığın her defasında mağdura gerek mesaj yoluyla gerekse yüzüne karşı 'seni öldürecem, seni kesecem, evini yakacam' şeklinde tehdit ettiği, olay tarihinde gece vaktinden sayılan saat 18.00-19.00 sıralarında sanığın, mağdurun evine giderek ele geçmeyen silah ve bıçağıyla ''senin hayatında kim var, seni bunlarla öldürcem ya da evini yakacam,

aklın varsa evi terk et bu gece evini yakacam'' diyerek tehdit ettikten sonra mağdurun elindeki Nokia marka cep telefonunu elinden alarak kaçtığı, hemen geri dönerek su şişesine koyduğu benzinle mağdurun daire kapısını yaktığı, suça konu telefonu olaydan üç gün sonra polis merkezine gelerek iade ettiği anlaşılmıştır. 2. Mağdurun olaydan sonra sıcağı sıcağına alınan beyanı, dosyada mevcuttur. 3. Sanığın tevil yollu ikrarını içeren savunmaları dosyada mevcuttur.

4. Telefonun iade edildiğine dair 18.11.2015 tarihli tutanak dosyada mevcuttur. 5. Görgü tespit tutanağı dosyada mevcuttur. 6. Teslim tutanağı dosyada mevcuttur. 7. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2021/11723 Esas ve 2022/9582 Karar sayılı bozma ilâmı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Mağdurun beyanları, sanığın tevil yollu ikrarını içeren savunmaları, telefonun iade edildiğine dair 18.11.2015 tarihli tutanak, görgü tespit tutanağı, teslim tutanağı,Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 2021/11723 Esas, 2022/9582 Karar sayılı bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR