Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16547 K.2024/159

Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına (2 kez) ilişkin hükmün ise, netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 08.02.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 29.03.2023 tarihli ve 94660652-105-42-25374-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2023 tarihli ve 2023/38971 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38971 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, 04/06/2016 tarihinde yaşanan tartışmada sanığın müşteki ...'ya "Kökünüzü kazırım, sinkaf ettiğim" ve müşteki Mine Demir'e, “Gelirsem seni öldürürüm, pencereden aşağı atarım, avradını sinkaf ettiğim, sizi bitireceğim” şeklindeki sözlerle tehdit ve hakaret ettiği şeklinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle her bir mağdur yönünden ayrı ayrı tehdit ve hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında, birden fazla mağdura karşı araya fasıla girmeksizin, aynı zaman dilimi içerisinde tek bir fiille işlediği gözetilerek,

hakkında tek bir tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesini müteakip, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri gereğince artırılarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un Zincirleme suç başlıklı 43 üncü maddesinin konuya ilişkin birinci ve ikinci fıkraları; “(1) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır.

(Ek cümle: 29/06/2005-5377 S.K./6.mad) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır. (2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır. Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. İnceleme konusu olayda.

04.06.2016 tarihinde yaşanan tartışmada hükümlünün, katılan ...'ya "kökünüzü kazırım, sinkaf ettiğim", diğer katılan ...'ya da “gelirsem seni öldürürüm, pencereden aşağı atarım, avradını sinkaf ettiğim, sizi bitireceğim” şeklindeki sözlerle tehdit ve hakaret etmesi şeklinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle tehdit ve hakaret suçlarından her bir katılan yönünden ayrı ayrı olmak üzere ikişer kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, hükümlünün eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında, birden fazla katılana karşı araya fasıla girmeksizin, aynı zaman dilimi içerisinde tek bir fiille işlediği gözetilerek,

tek suçtan mahkumiyet kararı verilmesinin ardından, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca "zincirleme suç" hükümleri gereğince artırılarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, her bir katılan yönünden ayrı ayrı ceza verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...