Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16562 E. , 2025/3721 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/42 E., 2023/242 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen ço
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16562 E. , 2025/3721 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/42 E., 2023/242 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/158 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 35/2, 62, 53, 58, 63.maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 35/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/242 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiisi ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurun kendisine doğru hamle yapması sebebiyle korku ve panikle silahı ateşlediğine, mağdurdan para istemediğine, mağdurun sarkıntılık ve taciz eyleminde bulunduğu kişilerin suça sürüklenen çocuğun yakını olduğuna, yağma kastıyla hareket etmediğine, yağmaya teşebbüste bulunduğuna ilişkin mağdurun beyanı dışında somut delil bulunmadığına, mağdurun kendisinden para isteyenin suça sürüklenen çocuk olduğunu beyan ettiğine, sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun savunmasının aşamalarda tutarlı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun yağmaya teşebbüs suçunu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması sırasında, en ağır cezayı içeren Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/24 Esas ve 2021/216 Karar sayılı ilam yerine Antalya 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/528 Esas ve 2021/643 Karar tekerrüre esas alınmış ise de sanık aleyhine temyiz olmadığından kazanılmış hakkı gözetilerek bozma nedeni yapılmamış olup hükümde tekerrüre esas alınan ilamın mahkeme adının Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.