Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16573 K.2024/652

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2021 tarihli ve 2021/13469 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından mağdur ...'e karşı eyleminden dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-e maddeleri uyarınca, mağdur Volkan Bingöl'e karşı eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-e ve 35/2 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Adana

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli ve 2015/270 Esas, 2016/151 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan hakkında ayrı ayrı 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. (Her iki suça sürüklenen çocuklar için) Karar suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından temyiz edilmiştir. 3. Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 06.10.2020 tarihli ve 2018/389 Esas, 2020/3330 Karar sayılı ilâmı ile ''Tefhimle infaza esas kısa kararın ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık ...’un soy adının “Coşkun” olarak yanlış yazılması, Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ...’ın 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar ...'ın ve ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması, UYAP sisteminden alınan sanık ...'ın nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 14.03.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu" Nedeniyle bozulmuştur.

4. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2020/267 Esas 2021/43 Karar sayılı kararı ile Adana'da Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin faaliyete geçtiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

5. Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ve 2021/115 Esas, 2022/271 Karar sayılı kararıyla her iki suça sürüklenen çocuk hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 31/2, 62 nci maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça sürüklenen çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebebi Kararı Temyiz ettiğine, B. Suça sürüklenen çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebebi 1. Suçu işlemediğine, beraati gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde öğleden sonra suça sürüklenen çocuklar ...'un yanında bulunan ..., ... ..., ... ve açık kimliği tespit edilemeyen Yakup isimli kişilerle birlikte mağdurlardan para istediği, sonrasında bıçak göstererek mağdurlardan para istediği mağdur ...'in para vermek istemediğini söylemesi üzerine elindeki bıçağın ucunun mağdurun bacağına temas etmesini sağlayarak tekrar para istediği, mağdurun bunun üzerine suça sürüklenen çocuğa 1,00 TL. verdiği fakat bu parayı az bulan suça sürüklenen çocuk ...'un yeniden para istemesi üzerine bu sefer cebindeki bütün para olan toplam 4.5 TL parayı verdiği,

müşteki Volkan'ın ise cebinde para olmadığı için ondan para alamadığı, ardından suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'in cebinde gördüğü ... Note 3 marka cep telefonunu da aldığı ve suça sürüklenen çocuk ...'a verdiği, mağdurların cep telefonunu geri istemeleri üzerine suça sürüklenen çocuk ...'un elindeki bıçağı salladığı, diğer kişilerin olay yerinden ayrılması üzerine mağdurların suça sürüklenen çocuklar ...'u yakaladıkları polise haber verdikleri anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ...'un "........... ... isimli arkadaşımız müştekilere doğru gitti, bizim arkamız dönüktü , daha sonra yanımıza geldi internet kafeye gittik orda bize para istedim aldım dedi, 5 -6 TL kadar para aldığını söylemişti, üzerinde bıçağı olduğunu biliyorum ancak müştekilere bıçak çektiğini bilmiyorum yükletilen suçlamayı kabul etmiyorum, para alacağından haberimiz yoktu, ............" şeklindeki birbirlerini suçlayan savunması dosyada mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuk ...'ın "Biz olay günü ... beraber geziyorduk, abim ...'i de yolda gördük. ... ve ... isimli arkadaşlarda yanımızdaydı. Ben abim ...'e eve gidelim dediğim sırada ... yolda gördükleri Mağdurlara elindeki çakı bıçağını çekti, ... çocuğun elindeki telefonu aldı, çocuklarda korktu, ... kaçtı bizde abimle onun arkasından koştuk, ... abimle birşey yapmadık, suçsuzum beraatimi isterim."şeklindeki birbirlerini suçlayan savunması dosyada mevcuttur.

4. Mağdurların beyanları dosyada mevcuttur. 5. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında Sosyal İnceleme Raporları (SİR) düzenlenerek dosyamız arasına alınmıştır. 6. Suça sürüklenen çocuk ...'ın 14.03.2017 tarihinde öldüğüne dair Ulusal Yargı Ağı Projesi'nden (UYAP) alınan nüfus kaydı dosyamız arasına alınmıştır.

7. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13.11.2020 tarihli ve 2020/25625 sayılı cezai ehliyetine dair raporu dosyamız arasına alınmıştır. 8. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Alanya Devlet Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen 69706591 sayılı farik mümeyyizlik raporu dosyamız arasına alınmıştır. 9. Yakalama tutanağı, dosyada mevcuttur. 10. Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 06.10.2020 tarihli ve 2018/389 Esas, 2020/3330 Karar sayılı ilâmı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Kararı Temyiz ettiğine, Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Suçu işlemediğine, Beraati Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

Suça sürüklenen çocukların savunması, mağdurun beyanı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında SİR raporu, suça sürüklenen çocuk ...'ın 14.03.2017 tarihinde öldüğüne dair UYAP'dan alınan nüfus kaydı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13.11.2020 tarihli ve 2020/25625 sayılı rapor, suça sürüklenen çocuk ... hakkında Alanya Devlet Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen 69706591 sayılı rapor, yakalama tutanağı, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 06.10.2020 tarihli ve 2018/389 Esas, 2020/3330 Karar sayılı ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocukların müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR