KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/16581 E., 2024/4424 K.
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/362 E., 2023/4 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
379 kelime·2 dk okuma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,
7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de.
01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede.
Diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak. 1. Sanık ...’ın 21.11.2013 ve 10.04.2014 günlü oturumlardaki beyanlarında sanık ...'un, tanık V.H.'ye olan borcunu kapatabilmek amacıyla katılandan borç para istediğini, katılanın da miktarını bilmediği para dolu paketi sanık ...'a iletilmek üzere kendisine verdiğini, kendisinin de parayı sanık ... verdiğini beyan ettiği ve tanık V. H.'nin de bu durumu kısmen doğruladığı anlaşılmakla; bu hususun sanık ... ve katılandan sorularak bu durumun açıklığa kavuşturulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Dosya içerisinde bulunan iletişim tespiti (HTS) kayıtlarından, olay tarihinden şikayet tarihine kadar katılanın sanıklar ... ve ...'ı çok sayıda aradığı ve görüşme yapıldığı anlaşılmakla, katılandan bu görüşme içeriklerinin sorulması ayrıca olayın hemen akabinde değilde neden yaklaşık 1 ay sonra şikayetçi olduğunun sorulması, yine sanık ... müdafii tarafından dosyaya sunulan flash belleğin bilir kişiye tevdi edilerek rapor alınması ve ses kayıtlarının hukuka uygun olarak elde edilip edilmediği takdir edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
hukuka aykırı bulunmuştur.