Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16694 K.2025/6950

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının 1 inci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, anlaşılmıştır.

2. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/104 Esas sayılı dosyasında sanığın ilk sorgusunun yapıldığı 07.07.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar uzlaşma için geçen süre de dikkate alınarak 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,