Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16907 K.2025/9389

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin 18.02.2016 tarihli ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından,

ek karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298. maddesi gereğince reddi ile ek kararın Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında tehdit, hakaret, cinsel saldırı suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde.

Sanıkların üzerlerine atılı eylemlere uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1, 125/1-4 ve 105/1 maddelerinde tanımlanan suçlar için, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan 08.10.2015 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ..., sanık ..., katılan sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,