Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16933 K.2024/9647

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre; suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Hükümlü ve suç arkadaşlarının mağdurlardan ... ...'dan zorla aldıkları künyeyi hakkında suç eşyasını satın alma suçundan beraat kararı verilen kuyumcuya satıp parasını aralarında paylaştıkları, sonrasında yakalandıkları sırada suçu kabul ederek künyeyi sattıkları kuyumcuyu gösterdikleri buradan künye bulunup mağdura teslim edildiği olayda.

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan (veya yağmalanan) malın 3. kişiye satılması halinde.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık (yağma) suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık (yağma) suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık (yağma) suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse;

satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık (yağma) suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık (yağma) suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satın alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.

Somut olayda, satın alan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesinden beraat kararı verildiğine göre, iyiniyetli olarak kabul edilmesi gereken satın alana ödediği paranın da iade edilmesi halinde, etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği için aynı Yasa'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı hâlde hükümlü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, 2.Hükümlü ve suç arkadaşlarının mağdurlardan...'ya karşı eylemlerini gündüz vakti saat 13.00 sularında gerçekleştirdikleri halde hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 149. maddesi birinci fıkrasının (h) bendiyle de uygulama yapılması,

3.Hükmün gerekçesinde hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 149/1-a, c madde ve bentleriyle uygulama yapıldığının belirtilmesine rağmen, hükümde aynı maddenin (h) bendiyle de uygulama yapılarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki meydana getirilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasındaki hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmaya- cağının gözetilmesine,