Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17311 K.2025/7310

Yapılan ön inceleme neticesinde; mağdur sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat ve Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Tertibine Yer Olmadığı Hükümlerine Yönelik Mağdur Sanık ... 'in Temyiz Talebinin İncelenmesinde

Mağdur sanık ... 'in Ulusal Yargı Ağı Proje Sistemi üzerinden alınan güncel nüfus kaydına göre 05.04.2019 tarihinde vefat ettiği, bu nedenle vekalet ilişkisinin sona erdiği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesi uyarınca katılma kararının hükümsüz kaldığı, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli kararı ile mağdur sanık ...'in vefatı nedeniyle katılmanın hükümsüz kalması nedeniyle mirasçılarına davaya katılma hakkı olduklarını bildirir açıklamalı davetiye çıkarılması için dosyanın tevdiine karar verildiği, tevdii üzerine davetiyelerin mirasçılara tebliğ edildiği,

katılan sanık mirasçılarının 17.04.2023 tarihli dilekçe ile katılan sanık ... hakkında şikâyetçi ve davaya katılma taleplerinin olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla temyiz edenin katılan sanık ... hakkında verilen beraat ve ceza tertibine yer olmadığı kararını temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2. Mağdur Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, mağdur sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Mağdur Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Tertibine Yer Olmadığı Hükümlerinin İncelenmesinde Mağdur sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4. maddesine uyan hakaret suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını en son kesen işlemin 02.06.2015 tarihli sorgu tarihi olması ve başkaca kesen herhangi bir işlemin bulunmaması nedeniyle mahkûmiyet tarihi olan 02.06.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, Tebliğname'ye farklı gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulu Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,