Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17512 K.2023/13426

Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama ve Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde.

Nitelikli kasten yaralama ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelemesinde.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, III- Sanık Hakkında Nitelikli Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Şeklinde Düzeltilerek Esastan Red Hükmünün İncelemesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanığın eyleminin bütünüyle 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturup, nitelikli yağma suçunun unsuru olan ve ayrı suç oluşturmayan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ayrıca ceza verilemeyeceğinden bahisle sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak bu suçtan "ceza verilmesine yer olmadığına" şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Yasa'nın 223 üncü maddesinde sayılan ve ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini gerektiren şartların olayda bulunmadığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından “ ceza verilmesine yer olmadığına ” ilişkin kısım çıkartılarak “hüküm kurulmasına yer olmadığına” tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...