Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/17568 E. , 2025/7965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3237 E. 2022/2272 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/17568 E. , 2025/7965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3237 E. 2022/2272 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/99 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararı ile; sanığın basit tehdit suçundan beraatine; kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/3237 Esas, 2022/2272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının İstinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Taraflar arasında önceye dayalı ihtilaf bakımından araştırma yapılmadığına, eksik incelemeye dayalı karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Mağdurun aşamalarda alınan istikrarlı beyanlarında ip almak için dükkana gittiği, sanığın kendisine saldırdığı ve 5000 Dolar para istediği vermediği takdirde öldürmekle tehdit ettiğini ifade ettiği anlaşılmakla, olayın dükkan içinde meydana gelmesi karşısında sanıkla mağdurun tartışma sırasında olayı gören dükkan sahibi veya başkaca tanıkların olup olmadığının tespit edilerek, ayrıca sanığın mahkeme aşamasında alınan savunmasında mağdur ile tartıştıklarını, adli raporla uyumlu olarak vurduğunu tevilli ikrar edip, para mevzusu sorulduğunda mağduru bir arkadaşıyla tanıştırdığını ve bu arkadaşı ile olan ticaretinden dolayı mağdurun borcu ödemediğini kendisinin de aracı olduğundan zor durumda kaldığını savunduğu anlaşıldığından, mağdur ve sanıktan bahsi geçen arkadaşı ile olayı gören dükkan sahibi veya tanıkların tespit edilerek dinlenilmesi ve taraflar arasındaki ihtilafın aydınlatılarak araştırılması yerine eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/3237 Esas, 2022/2272 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2a maddesi uyarınca Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.