Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17708 K.2025/3771

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuklar ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk ...'un aşamalarda ...'un bisikletinin tekerinin patlaması sebebiyle uğradıkları zarar olan 10,00 TL'yi istediklerini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'un da beyanlarında bu anlatımı doğruladığı, mağdur ...'in bisiklete ilişkin hiçbir anlatımda bulunmamasına karşın mağdur ...'ın mahkeme aşamasında alınan beyanında ...'in bisiklet patlatmasından bahsettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesinin değerlendirilmesi ve suça sürüklenen çocukların savunmasının teyidi bakımından öncelikle mağdur ...'den,

olay öncesinde ...'un bisikletinin tekerinin patlayıp patlamadığı, tekerin kim tarafından yaptırıldığı, suça sürüklenen çocuklar tarafından bu paranın istenip istenmediği hususlarının sorulması; suça sürüklenen çocuklar ile mağdurlara tarafından yağma konusu paraya ilişkin farklı beyanlarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında ise aşkın zarar ve 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin değerlendirilmesi açısından olay günü kumbarada ne kadar para olduğuna ilişkin işyeri sahibi ...'un beyanı tespit edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,