Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17734 K.2025/8305

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (Y.C.G.K) yerleşik içtihatlarında sanığa ceza verilmesi için şüpheye yer vermeyecek şekilde eylemi gerçekleştirdiğinin ispatı gerekecektir.

Bu ispat için öncelikle suçun işlenip işlenmediği sonra bir olayın kanuni unsurlarının belirlendiği şekilde işlenip işlenmediği ve son olarak da sabit olan bu suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tartışılması ve kesin olarak ispatı gerekir. Tüm aşamalarda da "şüpheden sanık yararlanır" kuralının uygulanması gerekir.

Her ne kadar ilk derece Mahkemesince; katılanın şikâyetinden ve tanık ...'ün görgüye dayalı beyanından olay günü sanığın elindeki şemsiyeyi sallayarak katılana karşı "seni sinkaf edip öldüreceğim, gömeceğim" demek suretiyle tehdit suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyet kararı verilmişse de sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, katılanın da beyanında bahsettiği üzere aralarında arazi davası bulunduğu, yine tanık ...'le de sanığın kardeşi arasında da dava bulunduğunun taraf beyanlarından anlaşıldığı,

sanığın da suçun gerçekleşmediğine ilişkin tanık dinlettiği gözetildiğinde, sanığın üzerlerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak, sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz Tebliğname'ye bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,