Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17791 K.2025/7867

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece

Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2020/64 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçunun yasal unsurları oluşmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/225 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurusu neticesinde, sanık hakkında kurulan beraat hükmünün 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1, 29, 62, 50... . maddeleri uyarınca 3.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın tehdit kastının bulunmadığı, sözlerinin ikaz niteliğinde olduğu, gerekçeli karar başlığındaki üyelerden birisinin duruşmaya çıkan hakimlerden olmayıp, gerekçeli kararın hüküm duruşmasına katılmayan başka bir üye tarafından imzalanmasına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve lehe hükümlerin tatbik edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezaların caydırıcı nitelikte olması gerektiği gözetilerek takdiri indirim uygulanmaksızın ve tayin edilecek hapis cezasının adli para cezasına çevrilmeksizin sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanığın Temyiz İstemi Tehdit kapsamında kabul edilen sözlerin ikaz niteliğinde olduğuna, tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçeli karar başlığındaki üyelerden birisinin duruşmaya çıkan hakimlerden olmayıp, gerekçeli kararın hüküm duruşmasına katılmayan başka bir üye tarafından imzalanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozularak, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Oluş ve dosya içerine göre, olay tarihinde lise 11.sınıf öğrencisi olan katılan beraberindeki arkadaşları ile birlikte hareket ederek, aynı lisede öğrenim gören kaynaştırma öğrencisi olup hafif zeka geriliği bulunan Kader isimli öğrenciyi, okulda sigara içtiklerini ihbar ettiği düşüncesiyle tehdit edip, okulda asıl sigara içenin kendisi olduğu yönünde itirafta bulunmaya zorladıkları, hatta erkek arkadaşıyla uygunsuz görüntülerini çekip yaymakla tehdit ettikleri şeklinde olaylar yaşandığının okul müdür yardımcısı ve aynı zamanda disiplin kurulu başkanı olan sanığa intikal ettirilmesi üzerine,

sanığın katılan ile arkadaşlarını odasına çağırıp, "... 'un başına bir şeyler gelirse sizi ayağımın altına alırım, öldürürüm" şeklinde sözler söylemesinden ibaret somut olayda, sanığın atılı tehdit suçunu işlediği kabul edilmiş ise de;

olayın oluş şekli, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile katılanın olay sırasında telefonuyla kaydettiği ses kaydının çözümüne ilişkin tutanakla tespit edilen sanığın konuşmasının bütünlüğü de gözetildiğinde, okul müdür yardımcısı ve disiplin kurulu başkanı olan sanığın, katılan ile arkadaşlarının hafif zeka geriliği bulunan Kader isimli öğrenciye zarar vermelerini engellemek amacıyla ikaz niteliğinde bahse konu sözleri sarf ettiği, tehdit suçunun varlığı için objektif olarak ciddi nitelikte olması gerektiği,

sanığın tehdit kastıyla hareket etmediği bu itibarla atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanık ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,