Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17955 K.2023/12225

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 20.09.2022 tarih 2017/92E Suçlar : Nitelikli yağma Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mağdur ... ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde şartları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK 168/3-2 maddesi gereğince cezasından indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini ile sanık hakkında mağdurlar ...,

... ve ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde sonuç cezanın 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 5 yıl 13 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 1- Sanık hakkında mağdur ... ...’a, ...’ye, ...’a yönelik eylemeri nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Mağdur ...’a ait yağmalanan cep telefonunun kullanılmamış halinin değerinin 250,00 TL tutarında olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilen değerinin ise 90 lira tutarında olduğu ve sanığın, mağdur ...’un 5,00 TL tutarında parasını da aldığının belirlendiği, mağdur ...’e ait telefonun ise kullanılmamış halinin değerinin 153,00 TL olduğu ve bilirkişi tarafından belirlenen değerinin ise 140,00 TL olduğu,

telefonun kullanım süresi ve hayatın olağan akışı ile piyasa koşulları değerlendirildiğinde bu miktarın 100,00 TL altında olması gerektiğinin anlaşılması karşısında, mağdurlara ait ikinci el cep telefonlarının alındığı ve suç tarihi olan 04.12.2005 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezalarda değer azlığı indiriminin yapılması gerekir.

Açıklanan nedenle. 5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ...’un tutuklulukta geçirdiği süre göz önüne alınarak bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için ...