Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18030 E. , 2024/10267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/56 E., 2023/124 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18030 E. , 2024/10267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/56 E., 2023/124 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ..., katılanın suç tarihinde resmi nikahlı eşidir, evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallar ortak olup sanığın eşi olan katılandan para talep etmesi ve sanık ...’ın da sanık ...’nın amcasının oğlu olup onun alacağını almasına yardım etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar ile katılan arasında alacak ... doğuran bir hukuksal ilişkinin bulunduğu ve bu haliyle sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 150/1 delaleti ile nitelikli tehdit ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150/1 delaleti ile tehdit ve yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıkların yargılama konusu hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacığıyla kasten basit yaralama, nitelikli tehdit eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 106/2-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.02.2012 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, yeniden mahkûmiyet hükümünün kurulduğu 27.03.2023 tarihe kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Yukarda açıklanan nedenle katılan vekili ve sanıkların müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.