Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18118 K.2024/11497

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'da (5237 sayılı Kanun) dolaylı yağma suçuna yer verilmemiştir. Yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehditin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerekir.

Eylemin tamamlanmasından sonra eşyanın veya paranın geri alınması sırasında uygulanan cebir veya tehdit eylemi yağmaya dönüştürmesi teoride ''Dolaylı Yağma'' denilen bu husus 5237 sayılı Yasa'da suç olarak düzenlenmemiştir. Dolayısıyla eylemin tamamlanmasından sonraki cebir veya tehdit eylemi yağmaya dönüştürmeyecektir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ...'in suç tarihi olan 30.12.2014 günü gece saat 21.30 sıralarında mağdur ...'e ait ikametin bahçesine hırsızlık amacıyla girdikleri, mağdurun sesler üzerine bahçeye çıktığı ve suça sürüklenen çocuk ...'i gördüğü, bu esnada suça sürüklenen çocuk ...'in silah vasfında olan odun ile mağdurun sol omzuna vurarak kaçtığı olayda, suça sürüklenen çocuk ...’in kaçmak amaçlı mağduru darp etmesi, üzerinde yağmaya konu mal bulunmaması ve eyleminin malın geri alınmasını engellemeye yönelik olmadığı anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuklar hakkında suça konu eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143,35 maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Yasa'nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının korunmasına,