Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18208 K.2024/1222

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2016 tarihli 2016/48088 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2017 tarihli ve 2016/355 Esas, 2017/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2017 tarihli ve 2016/355 Esas, 2017/114 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının lehe temyizi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 30.05.2017 tarihli ve 2017/1266 Esas, 2017/1283 Karar sayılı kararı ile; ''Sanığın ailesinin zararı gidermek için Müşteki ile konuşacaklarını ifade etmesine göre Adresi ve kimliği sabit olan Müşteki dinlenip sonucuna göre Sanık hakkında TCK 168 maddesine göre cezasından indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken iadeye ilişkin savunmanın doğruluğu araştırılmaksızın karar verilmek suretiyle Sanığın savunma hakkının kısıtlanması,'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2017 tarihli ve 2017/205 Esas, 2017/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmistir.

5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.04.2018 tarihli ve 2018/414 Esas, 2018/781 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 6.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 09.02.2023 tarihli ve 2021/23524 Esas, 2023/8588 Karar sayılı kararı ile '' ...

Sanığın cebir ile mağdurdan 150,00 TL tutarında para almış olması karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde hukuka aykırı bulunmuştur.'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

7.Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 150 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasın, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 1.Sanığın cezalandırılmasına yeter ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, 2.Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mağdurun ... Taksi durağında taksicilik yaptığı, suç tarihinde saat 17.45 sıralarında ... eşgal bilgilerini verdiği ve sonradan canlı olarak teşhis ettiği sanık ...'in araca binerek kendisini ... mahallesine götürmesini istediği, ...

Mahallesi ... önüne geldiklerinde sanığın burada aracın el frenini çekerek sustalı bir bıçak çıkartıp mağdurdan paraları istediği, mağdurun cebinde bulunan 150.00 TL parayı sanığa verdiği, sanığın paraları alarak araçtan inerek kaçıp uzaklaştığı anlaşılmıştır. 2.27.06.2016 tarihinde yakalanan sanık ayı gün karakolda yapılan canlı teşhis tutanağı ile mağdur tarafından canlı olarak teşhis edildiği buna ilişkin yakalama ve canlı teşhis tutanakları dava dosyası içinde mevcuttur.

3.Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği belirlenmiştir. 4.Mağdurun zararı giderilmemiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdur beyanı, sanık savunması ve olaya ilişkin tutanak ve belgeler ile Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/293 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep