Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1830 K.2023/12590

onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 10.01.2018 tarihli karar ile 20.03.2018 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kasten yaralama suçu yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendine göre ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının, aynı Kanun’un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen kesin hüküm niteliğindeki kararlardan biriyle sonuçlanmaması hâlinde temyiz edilebilir olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2019/116 Esas, 2020/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2020/2102 Esas, 2021/3142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararının kaldırılarak,

A. 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1, 62, 50, 52 nci maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

B. 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 62, 52 nci maddesi uyarınca doğrudan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2020/2102 Esas, 2021/3142 Karar sayılı ek kararı ile kasten yaralama suçuna ilişkin sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi; Beraat kararı verilmesi gerektiğine gerektiğine, Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi; Alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Şikayetçi ... ile sanık ...'un evli oldukları, Köyceğiz ... mahallesinde ikamet ettikleri, sanığın şikayetçiye fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığı, bir ay kadar önce de evde konuşma sırasında sanığın sesini yükseltmesinden dolayı şikayetçinin üzerine yürüdüğü ve yumruğu ile ensesine ve boynuna sertçe vurduğu, şikayetçinin 05.11.2018 tarihinde Karacabey'e ailesinin yanına gittiği ve geri dönmediği için sanığın sürekli olarak telefonla aradığı,

telefonda "seni ve aileni öldüreceğim, bak öldürtürsün kendini, benim adım ... ben hepinize göstereceğim, seni öyle bir süründüreceğim ki bu hayatta nasıl süründüğünü göreceksin, bu hayatı sana ve sülalene zindan edeceğim" diyerek tehdit ve "orospu, kendini sinkaf ettirip yattığın orospu çocuğundan yaptığın çocuk çok mu önemli, şerefsizlik yapmayın" diyerek hakaret ettiği olayda şikayetçinin şikayetçi olmasıyla soruşturmaya başlandığı,

somut olayda sanık ... ...'un eşi ...'un üzerine yürüyerek yumruğu ile ensesine ve boynuna sertçe vurması ile 5237 sayılı Kanun' un 86/2 ve 86/3-a maddeleri kapsamında eşe karşı kasten yaralama suçunu işlediği, sanık ... ...'un eşi ...'a "seni öyle bir süründüreceğim ki bu hayatta nasıl süründüğünü göreceksin, bu hayatı sana ve sülalene zindan edeceğim" diyerek 5237 sayılı Yasa'nın 106/1 inci maddesi tehdit suçunu ve "orospu, kendini sinkaf ettirip yattığın orospu çocuğundan yaptığın çocuk mu önemli, şerefsizlik yapmayın" diyerek 125/1 maddesi kapsamında hakaret suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. İlk derce Mahkemesince beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. İlk derece mahkemesince sanığın şikayetçiye yönelik olarak 07.11.2018 tarihinde işlediği iddia olunan tehdit ve Ekim 2018 tarihinde işlediği iddia olunan kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmiş ise de, katılan Bakanlık vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile şikayetçinin aşamalarda alınan anlatımları 16.11.2018 tarihli CD dinleme tutanağı içeriği ile dosyada mevcut şikayetçiye ait kati rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde sanığın, şikayetçiye yönelik olarak "Bak öldürtürsün kendini bak,

seni öyle bir süründüreceğim ki ... Nasıl süründüğünü göreceksin, seni bu hayata zindan edeceğim ... Hepinize göstereceğim ben, benim adım Sezerse hepinize göstereceğim." şeklinde tehdit sözleri söylediği, bölge adliye mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Dosyada mevcut 07.11.2018 tarih ve 5064 numaralı rapora göre ense bölgesinde şişlik tespit edildiği, yine 5067 numaralı raporda da eskiye ait morarma, kollarda hipopigmente iyileşme gösteren yaralar şeklindeki bulguların şikayetçinin anlatımlarını doğruladığı belirlenmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesince oluşa uygun şekilde Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın beyanları, tanık beyanları, mesaj dökümü içerir tutanak gibi deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen 24.01.2022 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz Yönünden Ön inceleme bölümünün giriş kısmı da açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2020/2102 Esas, 2021/3142 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,