Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18376 K.2025/8265

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Bozma öncesi 03.05.2016 tarihli kararda, sanık hakkında tehdit suçundan 5 ay hapis cezasına hükmedildiği ve aleyhe temyiz de bulunmadığından, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunması gerekirken, bozma sonrası kazanılmış hakkı gözetilmeyerek 6 ay hapis cezası verilmesi,

2- Suç tarihinin "13.05.2015" yerine "2014" olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,