Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18583 K.2023/13692

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/277 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ile yine aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz üzerine 12.09.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 24.07.2023 tarihli ve 94660652-105-27-12215-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2023 tarihli ve 2023/90214 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90214 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, ... 31. Asliye Ceza Mahkemesince kısa kararın verildiği 23/02/2022 tarihli oturumda sanığın üzerine atılı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 1061/1, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın hüküm kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği gibi bu konuda değerlendirme de yapılmadığı,

ancak anılan Mahkemece kararının gerekçe kısmında ise, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, gerekçe kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtildiği halde sanık hakkında hüküm kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması suretiyle hüküm kısmı ile gerekçe kısmı arasında çelişki oluşturulduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükmün gerekçe kısmında hükümlü hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği gibi bu konuda herhangi bir değerlendirme de yapılmadığı anlaşılmakla; gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olacak şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/277 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,