Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18601 K.2024/4567

KANUNYARARINABOZMA Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın anılan suçtan 537 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümle, 43/2, 62, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 12/a ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3-son cümle maddeleri gereğince 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2022 tarihli ve 2022/133 esas, 2022/131 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın itirazının süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin anılan Mahkemenin 04.11.2022 tarihli ve 2022/133 esas,

2022/131 sayılı ek kararına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair mercii İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/1063 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 26.07.2023 gün ve 94660652-105-35-5274-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/09/2023 gün ve 2023/91966 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

Sanığın yokluğunda verilen kararın ... Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilerek tebliğinin istenildiği, sanığın covid-19 izninde bulunması nedeniyle izne çıktığında verdiği adresin "..." şeklinde mahkemesine bildirildiği, buna rağmen sanığın bilinen bu son adresi yerine "..." şeklindeki mernis 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereğince 19/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve buna göre kesinleştirildiği anlaşılmakta ise de.

7201 sayılı Kanun’un Kanun’un 10. maddesinde yer alan, ''(1) Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir.

(2) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında,

öncelikle sanığın bilinen en son adresine tebligatın çıkarılması yerine mernis adresine çıkarılan tebliğin Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ yapılması nedeniyle sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğundan anılan kararın kesinleşmediği ve İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanarak verilen mahkumiyet kararına itiraz ... bulunan sanık tarafından süresi içinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur.

Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır.

Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'', anılan Kanun'un 252/6. maddesindeki "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru ... bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenlemeler gereğince, itirazı inceleyen merciince itirazın süresinde olduğundan bahisle itirazın kabulüne ve dosyanın itiraz üzerine duruşma açılarak sonucuna göre bir karar verilmesi amacıyla mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.